封面图加载中

[Android稳定性] 第021篇 [问题篇] Kernel panic - not syncing: stack-protector: Kernel stack is corrupted

copyright_author: zsl copyright_author_href: https://github.com/zslxiu copyright_info: 此文章版权归 zsl 所有，如有转载，请注明来自原作者 copyright_url: https://wayawbott0.f
  • 本文作者
  • 文章发布日期 2025-01-18 15:17
  • 热度 4
  • 本文共计
  • 预计阅读

copyright_author: zsl
copyright_author_href: https://github.com/zslxiu
copyright_info: 此文章版权归 zsl 所有，如有转载，请注明来自原作者
copyright_url: https://wayawbott0.f.mioffice.cn/docx/doxk4r1xwdh71gbnAvW6R1FY5sL

一、问题分析

1.1 dmesg_TZ.txt

Kernel log:
[41525.700710][T23239] Kernel panic - not syncing: stack-protector: Kernel stack is corrupted in: mi_binder_wait4_hook$835a4498e5ea78c0e09ecbebc9fc5a14+0x2f8/0x2fc [millet_binder]
[41525.700740][T23239] CPU: 5 PID: 23239 Comm: Recents-TaskRes Tainted: G        WC O      5.10.198-android12-9-00085-g226a9632f13d-ab11136126 #1
[41525.700753][T23239] Hardware name: Qualcomm Technologies, Inc. Parrot QRD, RUAN based on SM7435 (DT)
[41525.700761][T23239] Call trace:
[41525.700778][T23239]  dump_backtrace.cfi_jt+0x0/0x8
[41525.700788][T23239]  dump_stack_lvl+0xdc/0x138
[41525.700800][T23239]  panic+0x188/0x46c
[41525.700810][T23239]  printk_nmi_enter+0x0/0xc4
[41525.700822][T23239]  mi_binder_wait4_hook$835a4498e5ea78c0e09ecbebc9fc5a14+0x2f8/0x2fc [millet_binder]
[41525.700845][T23239] SMP: stopping secondary CPUs

之前以为这边 printk_nmi_enter()，是 panic 流程中的一部分，只是没有打出关键的函数，但是实际上printk_nmi_enter 是完全错误的，不存在打印的不是关键函数的情况

1.2 进程栈解析

mi_binder_wait_for_work()的汇编：

0xffffffe3f7f6f524 <mi_binder_wait_for_work>:        paciasp
0xffffffe3f7f6f528 <mi_binder_wait_for_work+4>:        str        x30, [x18], #8
0xffffffe3f7f6f52c <mi_binder_wait_for_work+8>:        stp        x29, x30, [sp, #-64]!
0xffffffe3f7f6f530 <mi_binder_wait_for_work+12>:        str        x23, [sp, #16]
0xffffffe3f7f6f534 <mi_binder_wait_for_work+16>:        stp        x22, x21, [sp, #32]
0xffffffe3f7f6f538 <mi_binder_wait_for_work+20>:        stp        x20, x19, [sp, #48]
0xffffffe3f7f6f53c <mi_binder_wait_for_work+24>:        mov        x29, sp

mi_binder_wait4_hook()的汇编：

0xffffffe3f73f5914 <mi_binder_wait4_hook>:        paciasp
0xffffffe3f73f5918 <mi_binder_wait4_hook+4>:        sub        sp, sp, #0xf0
0xffffffe3f73f591c <mi_binder_wait4_hook+8>:        str        x30, [x18], #8
0xffffffe3f73f5920 <mi_binder_wait4_hook+12>:        stp        x29, x30, [sp, #160]
0xffffffe3f73f5924 <mi_binder_wait4_hook+16>:        str        x25, [sp, #176]
0xffffffe3f73f5928 <mi_binder_wait4_hook+20>:        stp        x24, x23, [sp, #192]
0xffffffe3f73f592c <mi_binder_wait4_hook+24>:        stp        x22, x21, [sp, #208]
0xffffffe3f73f5930 <mi_binder_wait4_hook+28>:        stp        x20, x19, [sp, #224]
0xffffffe3f73f5934 <mi_binder_wait4_hook+32>:        add        x29, sp, #0xa0

一般就这两种形式：

  1. stp x29, x30, [sp, #-64]!

将 x29 存入 sp - 0x40 这个地址，将 x30 存入 sp - 0x40 + 0x8 这个地址，并且 sp = sp - 0x40，这就是为这个函数开辟了 4 行栈空间作为这个函数的栈帧，此时 sp 就指向了这个函数的栈顶。

  1. sub sp, sp, #0xf0

sp = sp - 0xf0，为此函数开辟 15 行栈空间作为这个函数的栈帧。

寄存器入栈完成后，会有 mov x29, sp 和 add x29, sp, #0xa0 将 fp lr 这行对应的内存地址赋值给 x29，以便跳转到下一个函数时，将 x29 入栈记录为新的 fp。

栈帧中是怎么存放数据的，存放了哪些数据？

str        x23, [sp, #16]
stp        x29, x30, [sp, #-64]!

str 操作一个寄存器，stp 操作两个寄存器。都是入栈指令，将对应寄存器的值存入对应的地址。

sp 指向栈帧的栈顶，表示一行的内存地址，sp + #16，也就是 sp + 0x10，可以观察到前面的内存地址，每行都差 0x10，所以 sp + 0x10 就是到了 sp 的下一行。

存放的数据需要关注的如下：

x29：栈帧指针 fp 寄存器，记录上一个函数的 fp lr 那一行的内存地址。

x30：lr 寄存器，记录上一个函数跳转指令的下一条指令的内存地址。

x19 - x28：这些寄存器在跳转之前有的会记录传递的参数，因此可以直接读取对应地址的值来看参数值

__stack_chk_fail() 的下一步是 panic()，panic() 栈帧中记录的 lr 应该是 __stack_chk_fail() 中跳转指令的下一条指令的内存地址，也就是 0xffffffe3fd73c6b4 + 0x4 = 0xffffffe3fd73c6b8。

dis 0xffffffe3fd73c6b8 可以看到是函数 printk_nmi_enter() 了，所以这是错误的。

个人认为 __stack_chk_fail() 最后应该填充一句 nop 用来防止这个问题。

1.3 trace32查看进程栈

__stack_chk_fail() 是 mi_binder_wait4_hook() 的下一步，从 mi_binder_wait4_hook() 的汇编看：

0xffffffe3f73f5914 <mi_binder_wait4_hook$835a4498e5ea78c0e09ecbebc9fc5a14>:        paciasp
...
0xffffffe3f73f5bc0 <mi_binder_wait4_hook+684>:        adrp        x9, 0xffffffe3fe2e5000 <llcp_rawsock_ops+8>
0xffffffe3f73f5bc4 <mi_binder_wait4_hook+688>:        ldur        x8, [x29, #-8]
0xffffffe3f73f5bc8 <mi_binder_wait4_hook+692>:        ldr        x9, [x9, #3792]
0xffffffe3f73f5bcc <mi_binder_wait4_hook+696>:        cmp        x9, x8
0xffffffe3f73f5bd0 <mi_binder_wait4_hook+700>:        b.ne        0xffffffe3f73f5c08 <mi_binder_wait4_hook$835a4498e5ea78c0e09ecbebc9fc5a14+756>  // b.any
0xffffffe3f73f5bd4 <mi_binder_wait4_hook+704>:        ldp        x29, x30, [sp, #160]
0xffffffe3f73f5bd8 <mi_binder_wait4_hook+708>:        ldp        x20, x19, [sp, #224]
0xffffffe3f73f5bdc <mi_binder_wait4_hook+712>:        ldp        x22, x21, [sp, #208]
0xffffffe3f73f5be0 <mi_binder_wait4_hook+716>:        ldp        x24, x23, [sp, #192]
0xffffffe3f73f5be4 <mi_binder_wait4_hook+720>:        ldr        x25, [sp, #176]
0xffffffe3f73f5be8 <mi_binder_wait4_hook+724>:        ldr        x30, [x18, #-8]!
0xffffffe3f73f5bec <mi_binder_wait4_hook+728>:        add        sp, sp, #0xf0
0xffffffe3f73f5bf0 <mi_binder_wait4_hook+732>:        autiasp
0xffffffe3f73f5bf4 <mi_binder_wait4_hook+736>:        ret
0xffffffe3f73f5bf8 <mi_binder_wait4_hook+740>:        mov        w1, #0x3                           // #3
0xffffffe3f73f5bfc <mi_binder_wait4_hook+744>:        mov        x0, x20
0xffffffe3f73f5c00 <mi_binder_wait4_hook+748>:        bl        0xffffffe3fc9dd0b4 <refcount_warn_saturate>
0xffffffe3f73f5c04 <mi_binder_wait4_hook+752>:        b        0xffffffe3f73f5bc0 <mi_binder_wait4_hook$835a4498e5ea78c0e09ecbebc9fc5a14+684>
0xffffffe3f73f5c08 <mi_binder_wait4_hook+756>:        bl        0xffffffe3fd73c670 <__stack_chk_fail>

怎么确定函数汇编最后跑到了哪里？

1.mi_binder_wait4_hook$835a4498e5ea78c0e09ecbebc9fc5a14+0x2f8/0x2fc 最后的 +0x2f8/0x2fc，0x2f8 表示

运行指令的偏移，0x2fc 表示函数汇编的长度。（如果不是最后发生 panic 的函数，这个偏移就是跳转指令的下一行。）

2.通过进程栈记录的 lr，也可以确定。

看 __stack_chk_fail() 函数内容，和报错对应的，panic 是在这个函数中触发的。

1.4 问题地址推导

mi_binder_wait4_hook() 函数首地址 0xffffffe3f73f5914 + 0x2f8 = 0xffffffe3f73f5c0c，也就是运行到了这行：

bl        0xffffffe3fd73c670 <__stack_chk_fail>

从汇编看，这行肯定是跳转过来的，可以看到这行：

b.ne        0xffffffe3f73f5c08 <mi_binder_wait4_hook$+756>  // b.anyb.ne        0xffffffe3f73f5c08 <mi_binder_wait4_hook$+756>  // b.any

跳转的原因是因为 cmp x9,x8；x9 不等于 x8，所以要看下 x8、x9 的赋值。

x9 的赋值（adrp 指令等于mov）：

adrp        x9, 0xffffffe3fe2e5000 <llcp_rawsock_ops+8>
ldr        x9, [x9, #3792] // x9 = bee1da79a4be8600

x8 的赋值，函数开始开辟15行栈帧，把 x29 赋值为 sp - 0xf0 + 0xa0 的位置，计算出 x8 的值（adrp 指令等于mov）后，存入 x29 - 0x8 的位置，最后 x8 也是从 x29 - 0x8 的位置去拿值：

sub        sp, sp, #0xf0
add        x29, sp, #0xa0
adrp        x8, 0xffffffe3fe2e5000 <llcp_rawsock_ops+8>
ldr        x8, [x8, #3792]
stur        x8, [x29, #-8]
ldur        x8, [x29, #-8]

x9 计算出为 bee1da79a4be8600，rd ffffffc0337eb9b8 也是 bee1da79a4be8600，此时问题出现了，在从 x29 - 0x8 这个位置读值的时候，x29 发生了 bitflip，导致了从错误的地址读值，造成 x8 和 x9 不相等，从而运行到了

__stack_chk_fail()，触发了 panic。

2. 根本原因

函数编译开始时会把 x29 入栈，入栈后会执行 add x29, sp, #0xa0；然后将 sp + 0xa0，也就是 fp lr 这行的地址赋值给 x29，以便执行到下一个函数时入栈 x29，以记录 fp。

因此可以通过下一个函数栈帧记录的 fp 来查看 x29 的值，显然，x29 变心了。

ffffffc0337eb9c0 变成了 ffffffc0334eb9c0

ffffffc0337eb9c0 二进制：

1111 1111 1111 1111 1111 1111 1100 0000 0011 0011 0111 1110 1011 1001 1100 0000

ffffffc0334eb9c0 二进制：

1111 1111 1111 1111 1111 1111 1100 0000 0011 0011 0100 1110 1011 1001 1100 0000

大概率就是这两位发生 bitflip。